Szymon Ziółkowski Szymon Ziółkowski
831
BLOG

Tajne porozumienie (?).

Szymon Ziółkowski Szymon Ziółkowski Kultura Obserwuj notkę 2

Tajne porozumienie(?).

 

           Z informacji jaką udało mi się uzyskać od przedstawiciela firmy modernizującej Aleję XX-lecia „pod koniec ubiegłego roku zawarte zostało porozumienie o warunkowym odbiorze tej inwestycji do końca 2010 roku”. Prawdopodobnie wiązało się to z chęcią uzyskania dotacji wojewody, która musiała być wykorzystana do końca roku, a warunkiem tego było zakończenie inwestycji potwierdzone końcowym protokołem odbioru robót.

           Podpisanie takiej umowy, to według mej oceny prawnie wątpliwa głupota, gdyż dotacje można uzyskać tylko za zadania ukończone, zaś podjęcie funduszy bez spełnienia tego wymogu, byłoby według mnie złamaniem prawa. Nie można wykluczyć, że działania naszych powiatowych zarządców miały tu charakter czysto taktyczny, polegający np. na tym, aby przymusić wykonawcę do prac (wprowadzając go w błąd) i jako tako i doraźnie doprowadzić do użyteczności Aleję XX-lecia.

           Tak czy inaczej umowa taka nie powinna była powstać, a jeśli powstała to kompromituje ona i dyskwalifikuje według mej oceny osoby reprezentujące nasz powiat. Dlatego właśnie 29 czerwca 2011r. na sesji Rady Powiatu zapytałem pana starostę: „czy prawdą jest, że zawarto z wykonawcą Alei XX-lecia porozumienie o warunkowym odbiorze prac do końca 2010r.”. Choć pytanie było proste i można było odpowiedzieć jednym słowem (tak lub nie), starosta tego nie uczynił. Polecił mi przelanie go na papier i obiecał odpowiedź w późniejszym terminie. Ponieważ spodziewałem się takiej reakcji, od razu wręczyłem stosowną interpelację.

           Po dwóch tygodniach, w statutowo przewidzianym terminie otrzymałem odpowiedź, nad którą pracowali zapewne sztabowy prawnik i najtęższe umysły naszego powiatu. Oto wynik tej pracy.:

                                                        

 

 

STAROSTA SOCHACZEWSKI                                                 Sochaczew, dnia 11.07.2011r.

 

OR.0003.3.2011

 

                                                                          Pan Szymon Ziółkowski

 

                                                                          Radny Rady Powiatu w Sochaczewie

 

                Odpowiadając na pana interpelację złożoną na sesji Rady Powiatu w Sochaczewie w dniu 29.06.2011r. uprzejmie informuję, ż interpelacja ta w przeważającej części stanowi wniosek o udzielenie Panu informacji publicznej. Zasady udzielania informacji publicznej określają przepisy ustawy z dnia 06 września 2001r o dostępie do informacji publicznej. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie poświęconym zagadnieniom udzielania informacji publicznej utrwalił się pogląd, iż radni organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego mają prawo do uzyskiwania informacji publicznej na takich samych zasadach, jak pozostałe osoby ubiegające się o taką informację. Bowiem dostęp do informacji publicznej, w świetle ustawy, jest dla wszystkich równy (np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sygn. aktIV SA/Rr352/08 z dnia 8 października 2008r.).

 

                Zgodnie z treścią przepisu art.139 ustawy  z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010r. Nr113, poz.759 z póź. zm.), umowy w sprawach zamówień publicznych są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej. Z treści tego przepisu wynika zatem, iż na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej, spośród dokumentów związanych z udzieleniem zamówienia publicznego, udostępnieniu podlegają wyłącznie umowy zawarte w sprawie zamówienia publicznego. Inne dokumenty lub dane stanowiące jedynie realizację tych umów (korespondencja pomiędzy stronami umowy o zamówienie publiczne, noty księgowe, protokół odbioru robót) stanowią informację prywatną, która nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (np. vide: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sygn. akt II SAB/Gd69/10 z dnia 1 grudnia 2010r.).

 

                W tym stanie rzeczy odnosząc się do Pana żądań zawartych w interpelacji, a dotyczących przedstawienia Panu dokumentów związanych z inwestycją powiatową pt. „Modernizacja Alei XX-lecia w Teresinie), uprzejmie informuję, iż:

 

- z umowami zawartymi w sprawie realizacji tej inwestycji może się Pan zapoznać w Powiatowym Zarządzie Dróg w Sochaczewie, która to jednostka organizacyjna zarządza drogami powiatowymi. Z informacji uzyskanych od kierownika tej jednostki wynika, iż wszystkie te umowy zostały Panu doręczone,

 

- pozostałe dokumenty objęte Pana wnioskiem, związane z realizacją tej umowy tj. korespondencja pomiędzy inwestorem a wykonawcą, w świetle dostępnego orzecznictwa wojewódzkich sądów administracyjnych, stanowią informację prywatną, a tym samym nie podlegają one udostępnieniu na zasadach określonych przepisami o udostępnieniu informacji publicznej.

 

                Jednocześnie informuję, że w chwili obecnej Zarząd Powiatu w Sochaczewie rozważa różne opcje związane z zakończeniem i rozliczeniem tego zadania inwestycyjnego Powiatu Sochaczewskiego. Z chwilą wypracowania ostatecznego rozwiązania tej kwestii Pan i pozostali radni Rady Powiatu w Sochaczewie zostaną o nim niezwłocznie poinformowani.

 

                Ponadto zaznaczam, iż zgodnie z art.34 ust.1 i art.48 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001r. Nr142, poz 1592 z późn. zm.) do reprezentowania Powiatu Sochaczewskiego na zewnątrz uprawniony jest Starosta, natomiast do składania oświadczeń woli- dwóch członków Zarządu Powiatu.

 

                Tym samym, w związku z Pana informacją o kontaktowaniu się przez Pana Radnego z wykonawcą powyższej inwestycji informuję, że takie Pana działania uważam za niepożądane i nie znajdujące żadnego uzasadnienia w przepisach prawa.

 

                                                                                                          STAROSTA

 

                                                                                                        Tadeusz Koryś

                

           Dowiadujemy się z tego pisma :

- co to jest informacja publiczna;

- że pan starosta modernizując Aleję XX-lecia prowadzi z wykonawcą „prywatną korespondencję” (jak słyszę o prywatnej korespondencji, to zaraz przychodzi mi na myśl pytanie, czy przy okazji nie prowadzi też prywatnych interesów?);

- że „umowy w sprawach zamówień publicznych są jawne i podlegają udostępnieniu”, natomiast ta umowa o którą ja pytam (jeśli istnieje jak mówi wykonawca) nie wiedzieć czemu jest tajna.

- że wciąż nie wiadomo co będzie z modernizacją dziurawej ulicy w Teresinie;

- kto reprezentuje powiat- to wyjątkowo cenna, oczekiwana i interesująca nas wszystkich informacja (hurraaaaa, już wiemy);

- że pan starosta w swej pożądliwości chciałby wpływać na moje osobiste kontakty (ciekawe jakie ma to uzasadnienie i w jakim prawie?).

           Dwie strony „wypocin”, natomiast ani słowa na temat pytania podstawowego: czy zawarto umowę z wykonawcą Alei XX-lecia na warunkowy odbiór robót? A wystarczyłoby tylko jedno słowo: tak lub nie. Tak więc potwierdza się całkowicie teza z mojego poprzedniego wpisu o „balansowaniu na krawędzi…”.

           Ponieważ odpowiedź uznałem za wysoce nie wystarczającą, udałem się do pana starosty na rozmowę. Trwała dosyć długo. Taka partia szachów bez szachów. Padło jednak jednoznaczne oświadczenie, że starosta nie zawarł z wykonawcą porozumienia na warunkowe zakończenie prac na Alei XX-lecia do końca 2010r.. Mam nadzieję, .ze deklaracja ta padła z pełną świadomością tego kto reprezentuje powiat i jak udzielane są w tym zakresie pełnomocnictwa. Ponieważ rozmawialiśmy w przysłowiowe cztery oczy, na najbliższej sesji poproszę o publiczne potwierdzenie tej informacji.

           Tak więc mamy dwie przeciwstawne wersje jednego wydarzenia. Jaka jest prawda? Czy ktoś tu kłamie? A może prawda leży gdzieś po środku. Na razie musicie państwo odpowiedzieć sobie sami, a ja będę szukał dalej.

           Na koniec podsumowanie

A.    Co przemawia za wersją wykonawcy prac na Alei XX-lecia, o zawarciu „tajnego porozumienia”?:

  1. Determinacja z jaką wykonawca dążył do zakończenia prac do końca 2010r. (lanie asfaltu przy 15 °C mrozu).
  2. Pełna świadomość pracowników firmy (o czym pisałem wcześniej), że i tak asfalt będzie frezowany i kładziony od nowa na wiosnę (a zaraz skończy się lato).
  3. Zdeponowanie na ten cel środków na rzecz powiatu w kwocie około 400tyś. zł..
  4. Ustalenie terminu odbioru na 30 grudnia 2010r. i faktyczne stawienie się na ten odbiór inwestora i wykonawców przy jednoczesnej świadomości o absurdalności tych poczynań, co wyraził wójt gminy Teresin (ten jeden miał już świadomość w oparciu o własne doświadczenia co to znaczy kontrolny czynnik społeczny).
  5. Niestety mała wiarygodność pana starosty, którą nieustannie potwierdzają:                                                 - „balansujące”, niepełne, pokrętne, rozmijające się z rzeczywistością odpowiedzi na interpelacje radnych,                                                                                                                                                                          - brak jednoznacznej odpowiedzi i zaprzeczenia na pytanie dotyczące„tajnego porozumienia”                  - zaniedbania w prowadzeniu i nadzorze modernizacji Alei XX-lecia, które doprowadziły do obecnego stanu tej drogi.

      B. Co przemawia za wersją starosty o nie zawarciu „tajnego porozumienia”?

1. Mała wiarygodność wykonawcy, który modernizując Aleję XX-lecia nie wykonał terminowo zadania i doprowadził do obecnego stanu tej drogi.

      Szkoda że za sprawą sprzecznych informacji musimy błądzić po omacku, jednak nie mam wątpliwości, że ta dociekliwość przybliża nas doprawdy i ochrony interesów publicznych. Kto i dlaczego ukrywa prawdę? Zwykle ten dla kogo prawda jest niewygodna, kogo prawda kompromituje.

                                                        Pozdrawiam. Szymon Ziółkowski.

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Kultura